У меня есть группы английского для преподавателей и для обычных людей. Я люблю их взбалтывать, но не люблю смешивать))

Почему? Чем отличаются группы одного уровня для преподавателей от групп для мирных граждан?

За всех не отвечу, а у меня вот чем.

Уровень языка

Требования к уровню языка у преподов выше. Чтобы попасть в группу Upper обычному человеку достаточно быть уверенным Intermediate. Чтобы попасть в группу Upper для преподавателей, нужно быть хотя бы на половину уровня выше. Считайте это моим произволом.

На самом деле, в преподские группы Upper я спокойно беру и кого-то с уровнем Advanced. Так, КАК я прокачиваю учебник и сколько накидываю, они тоже неизбежно узнают много нового. Если только не думают, что они выше и лучше этого.

Одна из причин для такого произвола - преподам я хочу дать больше. Но нужно быть up to it.

Работа над уровнем языка

Вторая причина в том, что линейки учебников обычно заканчиваются на Advanced. Обычным людям этого уровня (того Advanced, который измеряется программой учебника), в принципе, хватит за глаза и за уши. Дальше, если они захотят что-то делать для своего английского, они смогут смотреть сериалы и общаться с англоговорящей публикой. В таком расслабленном режиме. И всё у них будет хорошо.

Но преподам уровня Advanced мало. Это только с холмика Pre-intermediate кажется, что Advanced– это ого-го и последняя высота. Но ведь нет. Даже в официальной шкале есть еще Proficiency. И после него еще останется куча английского.

И вот мы возьмем Outcomes Advanced, пройдем его за полтора года (если сильно не растягивать), а дальше что? А дальше для работы над языком ничего нет. Но английский после Advanced не заканчивается. Он только начинается. И что делать, как людям работать на своим уровнем?

Поэтому я предпочитаю взять с группой преподов учебник на уровень ниже, его как следует прокачать, обогатить и усложнить. А потом перейти на Advanced. Это нам дает где-то три года качественной работы над языком.

Количество материала

Преподам я даю больше в расчете на их упоротость, большую автономность и готовность работать сверх. Всегда ли мои расчеты оправдываются - другой вопрос (спойлер – нет))). Но да, преподам я накину на вентилятор 30 единиц, обычным ученикам - скажем, 10.

По этой же причине с преподами мне жалко отрабатывать лексику на уроке и играть в игры на тупое запоминание. Я знаю, как, и могу это сделать на уроке, но это же такой waste. Я люблю накидывать и обеспечивать exposure хорошему, живому языку и потом его активизировать. А не тратить время на то, что можно сделать самостоятельно.

Конечно, с преподами мы тоже чаще всего не пропускаем этот этап отработки в том или ином виде, но в идеале с ними мне хочется делать это в усеченном виде.

Методика

С преподами мы уходим в методику. Не очень далеко и глубоко, все-таки я свою задачу вижу в другом. Для методики у меня есть вебинары, и скоро будет курс по Лексическому подходу.

Но да, после задания мы иногда обсуждаем, что это было, как и зачем. Обычных учеников я тоже спрашиваю Why do you think we're doing this? для повышения осознанности. Отличие тут в степени погружения и терминологии. С обычными людьми мы будем разговаривать на нормальном, человеческом языке, с преподами можно позволить себе чуть больше.

Свой среди своих

Когда препод оказывается в одной группе с обычными людьми, чей уровень английского такой же или лучше его, нну... Это так себе удовольствие и горькое осознание. С какого ж перепугу ты препод английского, если вон бухгалтер Маша говорит лучше тебя? Среди своих все же комфортнее.

Есть, конечно, и другие отличия. Я описала только те, которые влияют на мою политику не смешивать преподов и не-преподов в одной группе.

Хотя, признаюсь, так получилось, что сейчас некоторые группы получились смешанными. Я это воспринимаю как эксперимент. Если окажется, что все ок, и такие группы работают не менее эффективно для всех участников, то, наверное, пересмотрю свою политику.

Вы работали с преподавателями? Или учились сами?

Заметили какие-нибудь отличия?

Автор: Дарья Масловская